Анализ стихотворения Державина » Лебедь «

Анализ стихотворения Державина » Лебедь «

• Поэт уподобляется Лебедю, способному подняться ввысь и воспарить над «тленным миром». Именно это высокое парение делает и его душу, и его пение бессмертными. Однако Державин остается Державиным: он не может только «парить» над землей. Даже в метафорически преображенном образе поэта-лебедя мы узнаем конкретные черты Державина-человека. Даже в этой «странной пьесе», где автор всю композицию стиха подчинил задаче создания символического образа, он не может обойтись без бытовых деталей, без намеков вполне материального и земного характера. Читатель узнает о поэте, что «родом он не славен», зато «любимец Муз». Что он «не равен другим вельможам», зависть которых сумел преодолеть («Над завистью превознесенный») и т.д.Четвертая строфа стихотворения содержит в себе прямую перекличку со строками «Памятника». В «Памятнике»:Так! – весь я не умру; но часть меня большая, От тлена убежав, по смерти станет жить.В «Лебеде»:Не заключит меня гробница, Средь звезд не превращусь я в прах, Но, будто некая цевница, С небес раздамся в голосах.Однако в «Лебеде» Державин пошел дальше: поставил перед собой немыслимую цель показать земные контуры бессмертия, перевести символ в конкретное действо. Потому уже первая строфа заканчивается сюжетной сценкой: «Как лебедь, в воздух подымусь». Начиная с пятой строфы, эта сюжетная линия приобретает материальные очертания. Смелый и непредсказуемый в использовании художественных приемов, Державин решается даже на то, чтобы запечатлеть процесс превращения поэта в крылатую птицу:И се уж кожа, зрю, перната Вкруг стан отбтягивает мой; Пух на груди, спина крылата, Лебяжьей лоснюсь белизной.Автор втягивает в картину полета поэта-лебедя пространства российских морей, лесов, островов, равнинных земель, над которыми проплывает эта странная могучая птица. И вот уже россияне поднимают головы и «указывают перстом» на нее:Таким образом Державин попытался одическому строю стиха придать сюжетно-живописный и психологический характер. Соединить то, что раньше представлялось несоединимым: условность символики и наглядность конкретики. Удалось ли ему это? Белинский считал, что не очень. Он писал с некоторым недоумением: «Странная и невыдержанная в целом пьеса “Лебедь” ». Мысль стихотворения критик называет «изысканной и неловко выраженной». Действительно, стихотворение похоже на поэтический эксперимент. Но какой интересный! Согласимся с критиком: эксперимент не вполне выдержан в едином эстетическом ключе. В первой строфе к созданию образа Лебедя, возносящегося от земной юдоли, привлечена высокая и строго упорядоченная лексика. В финальной же строфе, при сохраненной высоте и образа, и тематики, – лексика разговорная и даже сниженная («прочь погребенье!», «воющая супруга», «мнимый мертвец»).Вероятно, нужно уметь замечать просчеты поэта. Но при этом не упустить главное. Державин в «Лебеде» осуществлял новую и очень сложную поэтическую установку: от персонифицированного образа и красочной метафоры перейти к символическому изображению Поэзии и одновременно сохранить конкретные земные очертания образа. Позже в полной мере это удастся Пушкину в его «Пророке», где на пространстве стиха Поэт органично воплощен в шестикрылого Серафима. Но ведь Пушкин многому учился у Державина и, наверное, и на просчетах учителя.